PDG de Nestlé: « Nous n’avons pas à sacrifier nos actionnaires pour lutter contre le changement climatique »

Partager

Le défi mondial du changement climatique n’est plus la canette qui peut être relancée. Des entreprises comme Nestlé, avec une empreinte mondiale et de vastes chaînes d’approvisionnement, doivent prendre au sérieux la menace que le changement climatique représente pour notre civilisation pour prospérer à long terme.

Swiss food giant Nestle CEO Ulf Mark Schneider appears on a giant screen as he addresses the group's annual general shareholders meeting on April 11,...

Swiss food giant Nestle CEO Ulf Mark Schneider appears on a giant screen as he addresses the group’s annual general shareholders meeting on April 11, 2019 in Lausanne. (Photo by Fabrice COFFRINI / AFP) (Photo credit should read FABRICE COFFRINI/AFP via Getty Images)

Nestlé s’est engagé à relever le défi et à conduire notre industrie vers un avenir durable, mais il est temps de faire une introspection et de dire la vérité.

Bien que notre travail sur le climat soit coûteux, il ne peut être considéré comme un cadeau ou comme une philanthropie d’entreprise. Nous sommes, après tout, une entreprise. Nous devons respecter les paramètres de notre société, ce qui signifie être respectueux de notre environnement  et  de nos actionnaires. La tension que les entreprises comme la nôtre doivent traverser se situe entre aujourd’hui et demain. Nous savons que la gestion de cette tension peut ne pas satisfaire pleinement les écologistes ou les investisseurs à un moment donné. Un plan viable nécessite du pragmatisme, car nous équilibrons les attentes à court et à long terme. Nous prévoyons de le faire en menant des objectifs ambitieux, en créant de l’oxygène à investir, en surmontant la bosse des coûts de transition et en obtenant un avantage concurrentiel.

La première étape pour une entreprise de notre taille et de notre portée est de diriger avec audace et transparence. Nestlé opère dans presque tous les pays du monde et les décisions que nous prenons peuvent entraîner des changements dans l’industrie alimentaire. Nous ne prenons pas cette responsabilité à la légère. Nous n’avons jamais faibli dans notre soutien à l’Accord de Paris – peu importe comment les vents politiques ont changé – et nous avons publiquement détaillé notre engagement à réduire de moitié nos émissions de gaz à effet de serre  d’ici 2030  et à atteindre des émissions nettes de carbone nulles  d’ici 2050 .

Bien qu’il soit tentant de mettre fin à cette réflexion là, la vérité est que nous faisons tout cela d’une manière qui nous permettra de développer nos activités et de devancer nos concurrents. Pour les entreprises en contact avec les consommateurs comme la nôtre, il est clair que les consommateurs mettent de plus en plus l’accent sur la gérance environnementale et la transparence. Ignorez leurs besoins et ils ignoreront nos produits. Du côté positif, une action audacieuse et significative dans cet espace peut devenir un avantage concurrentiel, contribuant à améliorer la part de marché et la croissance. Et le maintien d’une forte croissance organique dans un monde à faible inflation et à taux d’intérêt nul est le moteur de valeur ultime pour une entreprise comme la nôtre.

Nestlé ne peut réaliser ses ambitions environnementales que si nous créons l’espace nécessaire pour investir dans ces efforts. Il y aura des coûts de transition importants, car la première unité de solutions nouvelles et améliorées respectueuses du climat est plus chère que la dernière unité de ce qui est actuellement en place. Attendre la baisse des coûts n’entraînera aucune action, un cercle vicieux qui empêchera les nouvelles technologies de se développer. Telle est la réalité à laquelle sont confrontées les entreprises de tous les secteurs, et nous ne parviendrons pas à lutter contre le changement climatique si nous n’y résolvons pas.

Les coûts initiaux de la recherche de la neutralité en matière de gaz à effet de serre ne sont pas différents des autres types de dépenses prospectives, telles que les dépenses de R&D. Sans eux, une entreprise dépérira. Cela ne veut pas dire que les entreprises peuvent investir sans réfléchir. Le montant des dépenses doit être soigneusement calibré. Les économies internes devront être ciblées afin que les ressources puissent être affectées au travail climatique sans nuire aux bénéfices à court terme. Les niveaux de dépenses doivent être communiqués dès le départ. N’utilisez jamais ce type de dépenses pour justifier un manque à gagner, à moins que vous ne cherchiez à détruire la confiance des investisseurs. Il s’agit d’un exercice d’équilibrage délicat, mais il y a une bonne nouvelle: la numérisation offre des améliorations d’efficacité significatives à presque toutes les entreprises de la planète, ce qui signifie de nouvelles façons de stimuler le progrès.

Maintenir votre moyenne au bâton à un niveau élevé sur des projets tournés vers l’avenir a toujours été la marque d’une gestion d’entreprise réussie – peu importe qu’il s’agisse de projets de R&D, de campagnes publicitaires ou d’amélioration de l’empreinte environnementale de l’entreprise. Les investisseurs appellent ce défi «risque de mise en œuvre», et certaines entreprises seront plus aptes à le gérer que d’autres. Après quelques années, la bosse initiale – beaucoup d’efforts mais aucun résultat à montrer – sera surmontée, et nous serons en mesure d’introduire et de mettre à l’échelle des technologies qui aideront à lutter contre le changement climatique.

En plus de la faveur des consommateurs et de la croissance, il y a plus d’avantages dans cette voie. Les retardataires du climat risquent d’être de plus en plus taxés et réglementés par les gouvernements. Le coût de faire des affaires comme d’habitude augmente et doit être correctement reflété lors de la réflexion sur les investissements respectueux du climat. Et n’oublions pas le coût du capital: pour toutes les entreprises publiques, l’inclusion de critères environnementaux dans les décisions de fonds d’investissement grand public s’accélère. «L’investissement vert» était autrefois un créneau, mais il devient rapidement la norme. Il est prudent de supposer que les retardataires de tous les secteurs en paieront le prix avec le temps.

Ai-je mentionné le moral et l’engagement des employés? Au cours de mes années à la direction d’entreprise, j’ai vu que rien d’autre ne rend les gens aussi énergiques que d’aider à une vie à l’épreuve du temps sur notre planète. Faire le bien et bien faire nous donne un avantage dans la course mondiale aux meilleurs talents.

Mon professeur préféré à la Harvard Business School était Michael Jensen, l’économiste estimé, bien que parfois non-conformiste. Il a soutenu pendant une génération que, au lieu de «actionnaire contre partie prenante», nous devrions viser une «maximisation éclairée de la valeur», qui comprend des objectifs sociétaux correctement quantifiés et pertinents. «Il est évident que nous ne pouvons pas maximiser la valeur marchande à long terme d’une organisation si nous ignorons ou maltraitons une circonscription importante»,  écrivait Jensen en 2000 .

C’est le nœud de l’analyse de rentabilisation – sans parler de l’impératif moral – pour une entreprise mondiale comme la nôtre qui se consacre entièrement au changement climatique. Faire le bien de la planète signifie en fin de compte que Nestlé sera au service de nos consommateurs, fournisseurs, communautés du monde entier et de la Terre elle-même.

Et en faisant les choses correctement, nous serons également au service de nos actionnaires.


Partager

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Start typing and press Enter to search